Linux区

小衲说说

条目: 2288 / 总字数: 229970 /

以下都是小衲通过一个自制小应用发出的牢骚、吐槽、差评、好评、感想、箴言、发现、经验、小诀窍、微笔记,随性而发,由衷表达,无所顾忌,不一定与Linux有关。由于谈论的主题过于庞杂,所以本页面已通过nofollow属性屏蔽百度收录。

如果说GPL软件也能收费的话,那么它这种收费方式就相当于给人打工,代码出售一次之后不能再收费,真的是自讨苦吃。相反,像闭源软件,可以多次反复收费,生存效率是GPL模式的无数倍,躺着就可以赚钱,显示出如苦行僧般老实的知识分子也是值得尊重的。谁不想财富自由?谁会跟钱过不去呢?软件开发者想要赚钱,就得拥抱闭源,保护知识产权。( 2021-11-06 07:58:32)

Wordpress这样以源代码形式发行的并非面向终端用户的软件,对同行的盗版侵权取证很简单,所以采用GPL真的是非常合适。相反,用户无需看到源代码即可使用、盗用代码侵权取证较困难的软件(这种软件占绝大多数)采用GPL协议,是为他人作嫁衣裳。( 2021-03-17 14:56:10)

GPL并不是处处不适用。像Wordpress这样有着广泛用户基础的常用大软件采用GPL是比较明智的策略。有足够多的用户,又有足够的粘性,玩GPL不碍事,一旦形成了垄断,最后就能达到吃香喝辣的目的。( 2021-03-17 14:42:36)

采用GPL协议的Wordpress是这样赚钱的。→链接( 2021-03-17 14:36:25)

Wordpress养活了一大批插件开发者。Web端的“开源”模式真不错,不过都是半真半假的开源。开源免费的都是产品不关键的部分,闭源保护、需要付费的都是关键的部分。而且,付费买来的源代码,肯定不是GPL随便传播的。这种开源比GNU健康多了。( 2020-08-23 13:16:58)

Wordpress开发者动辄对用户收费,像这个wp-ultimate-csv-importer插件收费高达1050元人民币!Linux圈的怪胎们看看吧,你们崇尚的“产品不收费、服务收费”盈利模式究竟有多流行??像这样提供收费产品的中小开发者多的数不胜数。别再浸淫在为大公司代言的美梦中了,别总以为国外的月亮都是圆的。b.t.w.就算买了他们的插件,让他们提供了源代码,那也绝对不是开源,更不是GPL的!( 2020-07-06 14:35:20)

针对Linux圈某些人对Wine模拟器的偏见,近一段时间还要写一篇文章狠狠嘲讽抨击之!怀疑一定要有证据,没有证据,或者证据不足,那就是乱泼脏水!另外很多开源GPL软件只有Windows版本,极端分子知否?( 2020-07-04 13:01:16) 1

[…] 最后附上一张关于deepin终端的截图,Linux下的各种终端,只有deepin终端没有按照GPL条款在显眼处标注GPL许可。小衲已多次在说说和杂谈栏目里揭露GNU/GPL邪恶虚伪的本质,所以我认为这是值得赞赏的好现象! […]( 2020-06-01 08:34:24)

恶心的翻译,跟GPL最初的垃圾中文翻译有的一拼,看着会内分泌失调,想尿尿。( 2020-03-25 06:57:41)

20年过去了,GPL炮制者斯托曼痛恨的Javascript一直在茁壮成长,Jquery、NodeJS、AngularJS等各种Javascript开源框架层出不穷。现在来看《Javascript的陷阱》中老童子所规定的(如同暴君规定妇女阴毛必须多少根)“自由Javascript”的标准——这个暴君连Ajax都不许人用——简直是可笑至极!斯托曼老同志根本不是个现代人!( 2019-05-13 17:07:23)

有没有一种情况可以无需金钱这个交换媒介来“转发”(“转发”是GPL条文里出现的一个真tm有趣的动词)物质资源?当然是有的。原始社会或者共产社会都是这样。结果证明,这些方式导致生产力都很低下,人们都会受穷,所以他们最后都转向了市场经济社会。( 2019-04-20 08:21:32)

扒皮GNU运动多时发现了一个现象——经常是啥代码都不写、啥代码都不会写的人在那里鼓吹GNU鼓吹开源。像斯托曼这样完全不写代码、专业从事GNU政治运动、到处搞反私有软件演讲的FSF领导人就不用说了。斯托曼的革命伴侣Eben Moglen更是个典型,他是个法学教授,“软件自由法律中心”的创始人,GPLv3的三个起草人之一,丁点代码都不懂,常年只会研究共产主义无政府主义畅想美好的未来。除了这两个显著人物之外,还可以在各大论坛、社区看到那些网络GNU斗士的身影,结果发现,这些人大部分都不会写代码,没有一件可以拿得出手可以营生的IT产品或IT技术。有的甚至连话都不会说,估计还是个小学生。( 2019-03-08 08:00:54) 2

GPL是一种借用初始开发者代码公有化为诱饵“感染”二次开发者代码公有化,形成一个禁锢开发者的“社区”的软件许可证制度。它用一种强迫性的手段实行集体主义公有化,富有宗教色彩,但也无可厚非,只要操作系统避开那些GPL软件诱饵就可以了,就像Android那样。可是GPL炮制者斯托曼们的初衷岂止如此,他们的目标是消灭一切“私有软件”,剥夺所有软件开发者的自我保护权力。对于那些GPL许可证管不到的各种Linux/Windows等闭源软件,他们在法律上无可奈何,只好用哲学、道德、政治手段来打击。在GNU官网的《避免毁灭性的妥协》文章就鲜明的表达了这一点,不管有没有GPL约束,斯托曼们强调Linux发行版中的软件必须绝对的纯而又纯,认为“认同包含私有软件成分的发行版是一种毁灭性的妥协”。( 2019-01-26 17:36:57)

今天特地回头仔细看了下“仰望伽罗华”同学在百度贴吧对“小衲思想”发起的质疑,本想仔细回答一番,没想到自己的ID莫名的被贴吧权限狗封禁了。现在只有在这里回答了。伽罗华同学的猜测是对的。我不反对别人采用GPL协议,不反对使用开源软件,自己一天24个小时都在使用开源软件(这些软件对我来说只是实用工具,开源不开源并不重要)。我反对的是什么,反对的是GNU的反版权反软件所有者反私有化的极端思想,所有观点在《精神领袖斯托曼的妄语》做过充分阐述。在这里重点提出一件事,GPL最重要的炮制者Eben Moglen就是赤裸裸的共产分子,《自由软件共产党宣言》即出自此人之手。我一直认为GNU运动的本质是以用户自由的名义剥夺软件开发者正当权益的迫害运动,可以看作是盗版党的同伙。一个用代码营生的商业公司和个人对这个运动心生厌恶是很自然的事情。关于Linux的前途,我不乐观,但也不悲观,一个中等生进入了差生的小圈子也还是优秀的呢。“小衲思想”强调的是开发者和用户的生态平衡,软件行业忽略了开发者,就跟学校缺乏教师、家庭缺乏家长一样,效率是非常低下的。最后,本博客的模板当初是用了别人的免费模板,几年修改之后,已经完全改变,可以看作是自己个人的作品。( 2019-01-25 11:32:06) 1

一个老丑男拿着飞机杯马路上呐喊:“为什么奸商不给飞机杯的配方?我要自由飞机杯!我要自由飞机杯!”这个怪胎就是理查德⋅马修⋅斯托曼。此人不仅炮制了GPL协议,还弄了一个针对web开发者的极左的AGPL协议。很多没开发过网站的同学对这个协议都云里雾里,他们都是正常用户,不会觉得SaaS/web服务有客户端软件那样的病毒木马后门等安全问题,也不会觉得自己的自由受到了侵犯。他们哪里知道GNU一伙人真正在乎的并不是“用户的自由”,而是开发者的不自由,是开发者劳动成果的公有化!AGPL协议非常清楚的说明GNU运动就是针对开发者的迫害运动。( 2019-01-25 07:41:45)

搞GPL开源项目能否赚钱,一些没有实际经验的sb喜欢从吆喝代码公有化运动的斯托曼老童子的圭臬中寻找答案,说GPL与商业行为不冲突云云来偷换概念。看看有经验的专家怎么说:①“有两种企业会选择开放源代码,一种是开源社区背后的『主导企业』对其核心业务的开源,例如 MongoDB 开放 NoSQL 数据库技术 MongoDB、Redis Labs 开放 NoSQL 数据库技术 Redis;另一种是『大型企业』对其非核心业务的开源,例如 Google 开放 Go 语言、Twitter 开放前端开发技术 Bootstrap。”②“我们不得不承认『企业』这种形态仍然是商业效率最高的组织形态。基于开源的商业更像是某种『社会化企业』,如果一个开源商业找不到这条通往『持续创新力的必由之路』,那么她很有可能在竞争中输给闭源商业。”③“假如你的目标是通过开源项目来取得商业上的成功,具备独立的营利能力,达到甚至超过其它同类商业软件公司的水平,你需要判断一下你所处的方向在『客户价值空间』方面是否有天然的短板,例如产品复杂度不够高,或者客户其实还有多种其它的选项可用。如果不幸你处在一个比较短的雪道,那么我的建议是不要开源,因为这种情况下开源的弊大于利,最大的问题在于把技术奉献给了竞争对手,同时你的商业版也比较难产生足够有差异性的价值。”一句话,如果你的技术团队不是顶尖团队或者不是像Google、Twitter大型企业,就还是老老实实的搞闭源商业吧,不是人人都能中特等奖的。( 2019-01-24 18:02:18)

专业GNU程序员的现状:身体已经衰弱的不行要退休了,收入还处在学生党啃老族阶段,只有等到下辈子才能养活自己。像这种傻瓜几乎是不存在的,也就是说,“专业GNU/GPL程序员”是不存在的,所以我们看到,GNU的东西永远处在业余的半吊子状态。( 2019-01-07 07:18:55) 1

我喜欢自由软件基金会的作品,但是他们已经把观点局限于软件必须 100% 绝对自由。对于自由软件基金会没有多少可以妥协的余地,甚至很多出名的开源项目(比如很多 Linux 发行版)仅仅是因为一丁点二进制固件就被认为是 “非自由” 软件。(摘录自《你知道GPL吗?GPL 没落了吗?》)( 2018-11-25 20:38:10)

斯托曼及其GNU党徒这些喜猜疑(将闭源软件视为危险软件)、好诽谤(随意断定他人抄袭)、藐视法律(用GPL跟著作权法对抗)、藐视他人生存权(未经允许将作者鞠躬尽瘁做出来的东西随意免费传播、对正当的市场平等交易和营销行为充满敌意)的邪恶兽类竟然还有道德上的优越感,觉得自己很善良?砍下几百万头颅的“最伟大最善良的理想主义者”波尔布特同志在棺材里也笑出了肌肉。( 2018-11-17 11:42:05)

GPL就是与著作权法对抗的产物。( 2018-10-15 21:49:21)

在卖×事业和节假日消费运动中辣么有存在感的第二性别竟然在Linux内核贡献者占有10%的份额,谁信呢!!难道瞟两眼就算是贡献了?这女权分子的权限也足够大的,跟GPL炮制者斯托曼和Moglen这类专搞政治运动和法律官司的共产主义者有的一拼。(2018-9-21 9:00) ( 2018-09-21 09:00:30)

炮制GPL v3的“三巨头”:Richard Stallman、Eben Moglen、Richard Fontana。其中第二位(Eben Moglen)就是自由软件运动的“军师”,是第三位(Richard Fontana)的顶头上司,也是《网络共产党宣言》和《无政府主义的胜利:自由软件和版权灭亡》的作者。演讲爱好者斯托曼只是“自由”(共产)软件运动的名义上的领袖,可能连精神领袖都不算,Eben Moglen这位极左派才是真正的掌舵人。( 2018-09-11 20:16:25) 3

谁要说“自由软件运动”跟共产主义没关系,就拿斯托曼的好同志之一Eben Moglen写的《网络共产党宣言》打他脸!这篇奇文有网络中文版,最早出现在极左毛派的《乌有之乡网刊》上。Eben Moglen教兽曾长期担任自由软件基金会法律总顾问,也是GPL主要起草人之一,他还写过《无政府主义的胜利:自由软件和版权的灭亡》,典型的文科白左。( 2018-09-10 09:39:22)

Linux想要打败Windows,就得遵守同样的规则:保护开发者的物质利益,让开发者有利可图;用承包制(非合作社制)提升开发者的积极性;以市场为导向,解决易用性问题。可惜Linux从一开始就信了GNU/GPL的邪,陷入小圈子的泥坑不能自拔。与此相反,基于Linux内核的Android摘掉了GNU的帽子,走上了康庄大道。 ( 2018-08-02 07:05:49) 1

国外有个人发现GPL炮制者斯托曼是个完全没有人类同理心的病人。➜链接( 2018-08-01 10:58:12)

专业GPL软件作者饿死疯掉之后,他的名字叫什么,GNU圣徒和垃圾用户们都不管的。胡正就是个活生生的例子。虽然圣徒们就像魔兽斯托曼一样充满斗志,然并卵,该穷的还是受穷,该疯的还是会疯。( 2018-07-31 05:48:39) 1

搞笑,GPL成了一些垃圾用户的护身符,这些人儿应该送到肥佬斯托曼的邪教“基”地才对,正好这个老男人斯托曼是个性变态。( 2018-07-30 16:21:03)

发现一款可以wine得很好得管理MySQL数据库的免费windows应用HeidiSQL,秒杀Linux原生同类程序。它支持中文,绿色版,免费且为GPL软件。➜截图。像这样的出色应用就得做一个跟Linux原生主题一样的皮肤,并且在我即将开启的x-org.cn软件大全站上推荐。 ( 2018-07-07 18:02:46)

开源软件与自由软件的差别在于前者没有强迫人分享,后者反复强调开发者有分享源代码的“道德义务”(无限接近于强迫分享)。支持开源软件,抵制GNU/GPL!( 2018-06-01 08:49:13)

源代码著作权人应该跟法律法规站到一起,受其保护。对敌视版权专利的斯托曼这种人炮制的GPL协议完全可以藐视、不予采纳!这类协议说明美国人喜欢滥玩“规则”武器,并没什么卵用。( 2018-05-28 11:42:50) 3

规则在任何时候都很重要吗?非也。比如独夫斯托曼制定的GPL规则,基于很偏颇的所谓“道德准则”,与成文的法律抗衡,可以不予理会。( 2018-05-21 20:02:23) 1

鉴于GNU教头斯托曼过于疯狂,我认为GNU、GPL的字眼应该从Linux世界里根除,哪怕替换成OSS也好。GNU死党应该团结起来继续开发Hurd内核,开发绝对自由、绝不营销、一尘不染的GNU操作系统,一条胡同走到底,与非自由软件斗争至死。( 2018-05-21 07:02:47)

昨天点赞的sshuttle软件,刚查出来并非入了FSF法眼的完全正统的自由软件,挺好!Linux下有很多令人惊叹的非GPL软件(这其中就包括两大浏览器Firefox和Chromium),只要好用,而且免费,管它什么协议呢,赞是必须的。 ( 2018-04-08 08:35:33) 1

发现国外有一篇趣文《世界上最大的邪教:GNU/GPL》。自由软件基金会敛财无数,却宣称开发者不要钱就能开发自由软件,真的跟邪教组织的某些特征(洗脑、通过传播教义敛财)吻合。( 2018-04-06 19:22:11)

有人总拿少数盈利的GPL软件公司说话,我想问,捡垃圾的都有人成了千万富豪,难道都要让大家去捡垃圾吗?( 2018-03-26 16:14:24)

写《GPL大剖析》的时候我不知道斯托曼对开发者竟有如此的敌意,直到前几天看到他gnu.org上发表的《自由软件现在更加重要》,其中有一段话亮瞎眼:“即使专属软件不是完全的恶意,其开发者也有动机使之容易成瘾、有控制权和受操控。你会说,就像该文章的作者一样,开发者有道义不那么做,但是一般他们都会被利益驱使。”原来,斯托曼猜忌人的根源是认为别人总是受“利益驱使”。这不仅可以打翻95%的“私有”软件开发者,甚至可以打翻世界上99.9的生物。如果这个大胡子是国家领导人,那绝对是个波尔布特式的嗜血狂魔。( 2018-01-29 10:56:33) 2

只有修改和利用了人家的GPL源代码才需要遵守这个协议。如果只是在封装的程序里使用了ffmpeg这样的命令,是不需要开源的,因为这里利用的是某个现成的命令,而不是它的源代码。GNU好斗分子将QQ影音送上GPL耻辱柱的言行本身就很无知。( 2018-01-27 14:45:22) 1

苹果、微软、安卓平台上的软件几乎全都是闭源和拥有版权的。闭源软件真的是伟大的创举,它在很大程度上避免了在这之前经常发生的知识作品被抄袭、盗版、滥用的厄运,保证了软件业生态的正常运行,保障了程序员的基本人权,促进了生产力的蓬勃发展。没有微软、苹果、安卓的生态,真不知道现在的世界是个什么样子。靠那些雷声大雨点小的共享狂热分子,能翻得起多大浪花???还有一个非常“残酷”的事实,所有网站的后台代码对用户来说也无一例外是闭源的。开源能解决用户什么问题?GPL又算个屌?( 2017-12-03 09:16:54)

什么时候Linux能遏制GNU/GPL肿瘤发展,什么时候Linux桌面就能进入正常生态。跟着那位连付费厕所都要抱怨的斯托曼同志干革命,开发者和用户都会受穷。( 2017-09-25 18:25:32) 3

看了下我字酷的用户协议,太霸道了。只要在上面书写字型,所有权竟然几乎全归他们。这又是另一个极端,无视公平原则,跟GPL有得一拼。( 2017-09-24 18:48:19) 3

Stallman对同行是有多大恨,才要将开发者置于死地?照GPL自由软件运动那种搞法,消灭了知识产权,码农就是彻底的“无产”阶级永世不得翻身。Stallman自己买不起鞋,也要让同行买不起鞋吗?!( 2017-09-06 10:24:52)

最新版的GPL协议在官方网站挂了10年了,但并没有产生多大的影响力。懂法律的人都知道,法律是绝大多数人基于公平正义的原则产生的。GPL协议怒怼专利法、反破解法,那么它怎么可能会有法律效力?近来细读了一下GPL协议中文版,发现它满是针对开发者的霸王条款,分不清开发者和用户,一个劲的强调用户自由自由自由,浅一看,挺蛊惑人心,但只要仔细想想,这个只为用户着想的协议,本身前提就搞错了。没有开发者的代码,哪里来用户的自由?没有父母的养育,哪里来孩子的自由?让开发者去遵循GPL原则满足伸手党的无限需求,打个不恰当的比方说,就好像让一个女人脱了裤子说“为了解放光棍们,来搞我吧!”GPL通篇都是一小撮人的一厢情愿,充满自相矛盾的表述,真不知道经历了多少次内斗才形成这么一个文本!这么多年PC端、移动端、客户端、服务器端应用程序红红火火地一阵又一阵子,开发者们都不鸟它,说明什么?说明变态受虐狂还是少数嘛!……真搞不懂怎么会有商业公司会跳这个坑,要知道,遵守GPL规则注定会在市场竞争中必死无疑或者半死不活!——《GPL协议大剖析》。( 2017-09-04 10:54:20) 2

开源不坏,只是“专业开源”的想法很天真。雷军说的好:“公司要养活一批人,就得开源节流”,这个开源跟GPL开源的意思完全相反。GPL开源能给作者和公司带来什么利润?想炒大,可以用免费模式,为什么一定要以开源为噱头吸引那些疯狂的“理想主义者”?我认为,开放源代码的时候收取代码版权费,才是合理、良性的开源,而GPL就是毒瘤。那个大胡子邪教头拼命渲染“闭源”带来的社会安全问题,却炮制出了一套以知识产权(代码作者生存权)为敌的GNU哲学。这套哲学忽略了开源主体和客体的权利与关系,诱导一些邪教徒肆无忌惮的侵犯开发者的权益和尊严,把开发者推向靠乞讨生存的“无产者”的境地……我虽然坚信,在未来智能机器人全面取代人类劳动而实现自由王国的时候,开源一定成为、而且必须成为主流,但是在现阶段的必然王国里,开源只能是“代码富余者”的业余娱乐活动,程序员和科技公司还得主要靠闭源代码、知识产权、专利养活自己。( 2017-09-01 10:06:59) 4

某些追逐极权的极端分子都有一个共性——藐视法律,同时又特别喜欢用演讲或说教来煽动受众的情绪。GNU领袖斯托曼即属于此类,在他主导撰写的GPL条文里就有露骨的对版权法和专利法的挑衅。希特勒搞独裁的时候哪需要什么法律,他的命令就是法律。斯大林搞大清洗的时候哪需要什么法律,总检察长维辛斯基控诉政治犯的时候从口中飙出的竟然都是形容词和标签(最多的标签是“敌人”)。对这些蔑视他人生存权的领袖来说,法律就是绊脚石,法治就是阻碍,只有随心所欲的极权人治才能满足他们的胃口。( 1919-02-27 11:34:44)

找到44条说说,出现68次